Apenas um comentário

Abro um parêntese nesta casa de pesquisas para responder ao post do colega de desventuras, Sr. Cloaca News: Blogs são maniqueístas - diz jornal Valor Econômico, citando o Cloaca News. Como se sabe estamos há certo tempo unidos virtualmente para pesquisar temas em comum. Pois hoje ele nos traz a matéria do Valor em que é citado: Militantes partidários trocam as ruas pelos computadores, e que pode ser lida na íntegra naquela casa, com o bônus de ele haver incluído a "entrevista" a qual foi submetido por e-mail pelo autor da matéria. Minha resposta começou lá na área de comentários, mas migrou para cá porque minha prolixidade beira a verborragia. Perdão, Cloaca, não se pode ser perfeito em tudo, como você - mas sigo tentando.

A coisa é a seguinte.
Tirante o fato da maioria das perguntas serem do tipo Bombril, que serve para qualquer entrevistado, incluindo aí o protervo Coturno citado na roda, o show de bola foi do entrevistado. Ainda bem; não me desiludi mais uma vez. E será que preciso dizer, Cloaca, que apreciei a resposta à pergunta cujo número leva nome de música de um dos melhores e mais difíceis álbuns dos Beatles? Sem contar que trata-se de grande personagem de película? Não preciso.

Eu creio, outrossim, que somos muitos. O problema é que certas vaidades falam muito alto e isto nos torna afastados, solitários e, quando muito, ecos. Falta a estes "novos militantes", nós, um senso de coletividade que vá além da repercussão e mais ainda do, há tempos, superado senso de "web-comunidade". Falta-nos perguntas consistentes para que possamos unir-nos em respostas coesas; falta-nos compartilhamento de pesquisas porque passamos a tratar os melhores blogs como tratamos a imprensa tradicional: queremos furos, queremos o novo, queremos já, todos os dias. Entretanto, esquecemos que sem horas e horas de pesquisa não há chance. Mas quem, entre tantas tarefas diárias de sobrevivência, pode se dedicar a isto e ainda não levar nenhum tostão em troca? Quem pode pesquisar sem uma equipe nos bastidores que retire os ossos para deixar a carne limpa e mais macia antes de entregá-la? Conheço poucos. Sem contar que não há como uma única pessoa se interessar por todos os temas, ir o mais fundo possível neles e ainda manter a qualidade - e a responsabilidade - nas alturas. Há que dividir a labuta.

Talvez esteja aí o grande mérito desses web-militantes espalhados, mas aí justamente sua fraqueza. Esquecemos, na grande maioria, que é o passado que desvenda o futuro, que esclarece o presente. Opiniões e temas conscientes e comprovados como os tratados nas boas casas do ramo não podem ser nem de longe comparados ao Orkut, o imenso playcenter da web, onde tudo vale e quase nada se garimpa - sobretudo por ser fechado a quem não for "sócio", outro vício das antigas comunidades on-line que perduram nas cabeças mais duras, em nome da ordem e dos bons costumes, coisa que, aliás, não abunda naquelas plagas. Portanto somos muitos, mas espalhados. E se quiser manter a linha da matéria, somos núcleos, mas ainda sem comunicação e com estranha hierarquia. Há que se unir, não apenas ecoar. O que ainda não se sabe é como, daí as antigas formas se repetirem.

Não concordo com o termo blog anônimo. Recentemente esta foi uma discussão no Luis Nassif: A lei Azeredo e os blogs apócrifos, 24/junho/2009. Cloaca e NaMaria não são blogs apócrifos. Creio que também não sejamos anônimos; nossos blogs são nossos nomes, nossas marcas. Não fazemos apologias ao crime, não somos spammers, não desvirtuamos a honra de ninguém que propriamente já não o tenha feito. Até onde sei, pesquisamos onde já se esqueceram de pesquisar por ser terreno árido e frio. Ou simplesmente não sabem onde. Mas a bandalheira está toda lá, escrita e repetida há tempos. Somos memória revivida, somos dados históricos reunidos sob outros pontos de vista, somos novos links para o passado porque neles o presente fica (um pouco) mais claro. Nós somos a pergunta. Garantidamente aqui nunca escrevi nada que não pudesse ser comprovado e jamais escreverei, que fique claro. Daí o tamanho descomunal dos textos, coisa que requer longo tempo de leitura e reflexão igualmente longa.

Também não estou preocupada com a quantidade de visitantes, mas sim com a qualidade deles. Fico feliz em saber que os contadores desta casa acusam 47% de visitas que permaneceram a média de uma hora e quarenta minutos. Pessoas estão realmente lendo e seguindo os elos propostos pelos links. Assim, eu fico ainda mais feliz porque posso ver que foram aos links e voltaram para continuar lendo. Enviaram por e-mail. Fico maravilhada por saber que alguém do Ministério Público Federal - Procuradoria Geral da República -, da PRODAM, PRODESP, SEE-SP etc., estiveram aqui e se sujeitaram aos percursos propostos em meus textos. Da mesma maneira que me orgulho das centenas de pessoas comuns, daqui e de fora, que fizeram o mesmo. Agradeço infinitamente aos que recomendam o blog, e olha que são gentes de primeira linha, muito mais do que eu poderia sonhar atingir. Meu maior alento é saber que cada palavra aqui escrita fará parte da maior biblioteca jamais vista e que poderá, não importa quando, servir como informação para se fazer o bem a mais pessoas, não aos amigos do alheio, como é a prática em nossa depauperada, porém riquíssima, educação paulista. Era para sermos os melhores do mundo, de tanto dinheiro disponível. Mas dinheiro sozinho não serve de nada, se a vontade de usá-lo for diversa à que ele se destina.

Não tenho a ilusão de que vivemos em uma democracia plena. Pode ser que muitos possam expressar suas opiniões abertamente, dizer o que sabem sobre pessoas, fatos, instituições. Outros não. Correm risco de perseguição. Podem ser demitidos, ter suas vidas destruídas por se indignarem com falcatruas. O terreno de que trato, por exemplo, é uma usina de mordaças. Falar do cerne da Educação é mais do que proibido, pois que é podre. Como essas árvores lindíssimas por fora, mas que na ventania caem porque dentro está tudo sendo carcomido há anos e anos sem que o admirador da árvore tenha percebido, já que as folhas e as flores estavam lá. O coitado não percebeu os sinais, não soube ou não pôde ler que a desgraça estava se anunciando há tempos. Não sou anônima, quero ser a ventania no meio de vendavais.

É fácil defender em abstrato que não se deve ser anônimo, em especial para aqueles que apenas palpitam. Outra história é quando temos o que contar, temos provas - e colocamo-nas à luz do dia - do que estamos denunciando. Sabemos que sempre poderemos ser cassados, como aconteceu com o caso comentado no Nassif - o blogueiro que foi desmascarado por ele - pois na Internet todos deixamos pistas e elas podem ser seguidas, em especial pelos donos das conexões, dos servidores. Foi correta a atitude do Nassif, já que daquele poço só se retirava lixo. E será interessante ver como se limpará a web de coisas tais, sem noção, sem respeito, cheia de mentiras. Sabemos desses riscos e estamos dispostos a enfrentá-los. É melhor do que calar-se completamente e deixar a árvore cair em nosso telhado, só porque parecia bela, mas de fato não era. O que procuramos é mostrar com provas, em geral links de fontes fidedignas, o que afirmamos. Assim como damos o direito ao jornalista de não declarar suas fontes, precisamos dar o direito da fonte manter-se preservada. Quando usamos aqui o anonimato, vejam-nos como a fonte de um jornalista, só que agora não precisamos recorrer a um jornalista para denunciar as misérias que vemos e vivemos.

Interessante é que também venho sendo "entrevistada" por e-mail há alguns dias. A pessoa quer saber quem somos, nossos nomes, de onde somos... Tudo no plural, do mesmo jeito que o repórter fez ao Cloaca ao perguntar sobre a sua "equipe". Baita felicidade a minha. Mas não tenho a boa verve do Cloaca, já disse. Então respondo assim mesmo:
Sou a NaMaria, sou Internet, sou uma só; mas meu nome é Legião.